Herrschaft eines Größenwahnsinnigen

–> Originalbeitrag

Funktionierender Workaround: VTunnel

Nur der Vollständigkeit halber. Viele werden das ja lange vor mir gewusst haben.

Heute hat sich ein Poet in die Tagesschau geschlichen. Als Außenkorrespondent (Beitrag) vor dem Bundeskanzleramt: Klick!
Zeit: 4:15-4:27

Das Murren in der Koalition wird lauter,
denn vieles in diesem Sparpaket
ist zu unkonkret
und zu vage.
Und so manche aufgeschrieb’ne Milliarde
ist wohl eher ein Wunsch als wahrscheinlich.

Bissl mehr am Metrum arbeiten, dann klappt das auch mit dem Dichten. Aber der Anfang ist gemacht.

Man achte vor allem auf den Vortragsstil, der das untermauert.

Westerwelle (“Immer sparen, keine Steuererhöhungen!”) über den Haushaltsplan (Tagesschau vom 06.06.2010, erster Beitrag):

Es muss beim Staatshaushalt so sein wie bei einem privaten Haushalt auch: Wenn man nicht mehr auskommt mit [...] dem, was man hat, dann muss man die Ausgaben kürzen und, äh, Haushalte kann man nicht beliebig durch Einnahmesteigerungen konsolidieren.

Da isser schon n bissl ins Schwitzen geraden, nach dem ersten Halbsatz, eh? Wie kann man den verkorksten Anfang, der so klar ausdrückt, was Sache ist, jetzt noch retten?

Klaro:
Mehreinnahmen bei erhöhten Ausgaben sind nicht die Lösung. Mensch, der Guido wird noch zum Sozialisten!
Mein Vorschlag: Alle FDP-Abgeordnete werden ab jetzt mit Hartz-IV-Satz bezahlt. Sollen die eben ihre Ausgaben kürzen und ihre Haushalte nicht durch Mehreinnahmen konsolidieren.

Zum Thema Schulden möchte ich euch auf einen alten Beitrag aus “Neues aus der Anstalt” (ab Stelle 1:25) hinweisen. Da beschreibt der Herr Schramm, wie unsere Regierung die Neuverschuldung 2010 künstlich von 40 Mrd. auf 60 Mrd. erhöht hat, um in den darauffolgend Jahren mehr Schulden machen zu können. Und inzwischen sind die nimmer bei 60, sondern bei 80 Mrd. Euro Neuverschuldung für 2010 (selbe Tagesschau, zweiter Beitrag).
Mir können die nicht erzählen, dass das jetzt dringend notwendig ist, den Sozialapparat abzuschaffen, um 11 Mrd. einzusparen, wo sie dieses Jahr noch 40 Mrd. Euro (100%!) mehr Schulden gemacht haben als die alte Regierung geplant hat.

Edit: Der Inhalt der Tagesschau heute regt mich allgemein auf. Einen Beitrag später zeigen sie den israelischen Finanzminister, der sich darüber beschwert, dass jemand eine internationale Untersuchung nach dem Hilfslieferungsmassaker fordert. Sowas würde man bei anderen Staaten nie fordern, immer nur bei Israel!1!!
Ich weiß allerdings nicht, ob die Tagesschau das alles sendet, um auf die Scheinheiligkeit der ganzen Leute aufmerksam zu machen oder ob die dahinter stehen.

Kann sich “Sony Music Entertainment” mal bitte herzhaft ins Knie ficken, dauernd Musik und andere Kunst auf YouTube in Deutschland zu sperren?
SO kauf ich bestimmt keine Platten von denen.

Aussetzen der Wehrpflicht: Gute Idee, aber warum nicht gleich abschaffen?

Ich hab ja nun schon einige Serien erlebt.

Bei Stargate Universe passiert etwas ganz besonderes:

Dadurch, dass die Originalfassung nach der ersten Hälfte der Staffel eine Pause einlegt, verringert sich der Vorsprung der amerikanischen Erstaustrahlung (SyFy) gegenüber der deutschen Pay-TV-Ausstrahlung (SciFi) mit der 11. Folge von über 4 Monaten auf 16 Tage (2. April vs. 18 April).

Dadurch, dass RTL2 am 21. April die ersten beiden Folgen der zweiten Staffelhälfte als Paket ausgestrahlt hat, überholt RTL2 den Pay-TV-Sender SciFi und strahlt fortan vor ihm aus. Gleichzeitig schrumpft der Vorsprung von SyFy auf die deutsche Erstausstrahlung mit Folge 12 auf 12 Tage (9. April vs. 21. April).

Dadurch, dass SyFy am 28. Mai keine Folge Stargate Universe ausstrahlt (“Memorial Day holiday weekend”), verringert sich der Vorsprung von SyFy gegenüber RTL2 mit Folge 19 auf 5 Tage (4. Juni vs. 9. Juni).

Dadurch, dass RTL2 die letzten beiden Folgen der Staffel als Paket ausstrahlt, SyFy aber nicht, überholt die deutsche Erstausstrahlung die amerikanische Erstausstrahlung genau mit der finalen Folge (11. Juni vs. 9. Juni).

Dass ich sowas noch erleben darf…

Schade, dass ich die Serie auf englisch gucke…

Wer hätte gedacht, dass ich der CSU jemals für ein Engagement danken würde, das weder CDU noch FDP hervorgebracht haben…

Nach dem Auftritt von Lena hätte ich nicht gedacht, dass wir den Pokal holen – im Gegenteil: Ich bin vom letzten Fünftel ausgegangen.
So kann man sich irren.

Nach Belgien hat ja nun auch Frankreich ein Vollverschleierungsverbot verabschiedet.

Ich gehöre mit zu den Menschen, die nicht weit genug denken, um darauf zu kommen, dass sich dadurch die Situation für tatsächlich unterdrückte Frauen verschlechtert, indem sie z.B. gar nicht mehr auf die Straße gelassen werden. Auch davon abgesehen bin ich natürlich trotzdem gegen ein Verbot, da es ja tatsächlich Frauen gibt bzw. geben soll, die freiwillig vollverschleiert rumlaufen.
So ein Gesetz sollte ja meines Erachtens die Rechte der Frauen stärken und nicht etwa Fingerzeig auf muslimische Mitbürger sein, dass sie nicht erwünscht seien. Mir ist natürlich klar, dass andere Leute das anders sehen.

Deswegen finde ich einen Aspekt des französischen Ansatzes interessant, den ich heute in der Tagesschau gesehen habe: Zusätzlich zu dem (meines Erachtens dämlichen) direkten Burkaverbot wird die Nötigung zum Burkatragen mit 15.000€ bestraft.

Was wäre, wenn dieses Nötigungsverbot allein da stünde?

Mal abgesehen davon, dass auch diese Regelung bittere Nebenwirkungen hat (unterdrückte Frauen werden eingesperrt), sehe ich hier in der Zielsetzung einen richtigen Gedanken:
Das freiwillige Tragen wäre erlaubt, der Zwang dazu nicht. Win-Win.

Jedoch nur im Geiste: In einem Gerichtsprozess (nachdem irgendjemand eine Anzeige gestellt hat) müsste die Frau gegen ihren Mann (oder Vater? Werden unverheiratete Frauen schon in einen Vollschleier gezwungen?) aussagen, weil sie ja die einzige ist, die die Nötigung bezeugen kann. Wie viel Prozent der unterdrückten Frauen würden das tun?

Praktikabel wäre diese Regelung also nicht und (zumindest hier) sowieso von §240 StGB abgedeckt. Wäre es an sich aber auch unethisch?

Ich hüpf n bissl spät auf den Zug auf, aber langsam ist mir das sehr suspekt.

Nun geht es bei dem Song Ayo Technology, der in letzter Zeit durch den Interpreten Milow zu einer romantischen Hymne geworden ist, bekanntermaßen, salopp gesagt, ums Ficken einer Frau aus der Sicht eines Mannes (siehe auch: Lyrics).

Was mich an sich schon mal verwundert, ist, dass der Song im deutschen Radio am heller lichten Tag hoch und runter (höhöhö) gespielt wird.

Noch mehr wundert es dann, wenn Frauen das Lied ins Dance-Genre überführen [Katerine] [Skyla], den Videos nach mehr oder minder offensichtlich in einem heterosexuellen Kontext, der Text aber nicht verändert wird.

Da singt dann eine Frau (bzw. im Fall von [Skyla] eine Minderjährige) folgende Zeilen über den Sex mit einem Mann:

Why don’t you sit down on top of me

In her fantasy, there’s plain to see
Just how it be, on me, backstrokin’,
Sweat soaking
All into my set sheets
When she ready to ride, I’m ready to roll
I’ll be in this bitch till the club close
What should I do, on all fours
Now that that shit should be against the law
Different style, different move,
Damn I like the way you move
Girl you got me thinking about,
All the things I’d do to you
Let’s get it poppin’ shorty
We can switch positions
From the couch to the counters in my kitchen

Sie will, dass sich der Mann auf sie setzt, nennt ihn “sie”, Schlampe (oder Hündin) sowie “Kurzer” und redet davon, wie sie in ihm sein wird, z.B. auf allen Vieren.

Now that that shit should be against the law.

Signed.